Equipas: Linda-a-Velha – Caneças
Local: Linda-a-Velha
Assistência:
1ª Parte:
Golo do Caneças aos 15 minutos de jogo.
Golo do Linda-a-Velha aos 24 minutos de jogo.
Ambos os golos, obtidos na sequência da marcação de grandes penalidades.
Resultado ao intervalo :
SCLV – 1
Caneças – 1
2ª Parte:
Golo do Linda-a-Velha aos 53 minutos de jogo, resultante de uma jogada pelo lado direito.
Resultado final:
SCLV – 2
Caneças – 1
Breve análise do jogo:
No primeiro ataque encetado pela equipa da casa, João Henriques subiu com a bola pela direita, e, já dentro da área, rematou ao poste, deixando o primeiro aviso para o guarda-redes visitante.
A partir daí, as equipas encaixaram-se e o jogo passou a ser disputado mais ao meio campo.
A equipa da casa atacava muito mais, mas sem eficácia, já que os remates não ofereciam perigo para a baliza contrária.
Até que, aos 14 minutos, contra a corrente do jogo, Bernardo ao dominar a bola, na sua área, a mesma ressaltou e foi-lhe bater na mão, tendo o árbitro, “erradamente”, de imediato, assinalado grande penalidade, do qual resultou o 1.º golo da partida a favor do Caneças. De referir ainda que, o guarda-redes David ainda defendeu o pénalti, só que na recarga o mesmo jogador que tinha batido o pénalti foi mais rápido e conseguiu introduzir a bola na baliza.
Os jogadores do SCLV ficaram nervosos com essa situação e não conseguiram esconder esse sentimento (notava-se os nervos à flor da pele), passando a discutir mais uns com os outros.
A equipa adversária limitava-se a defender e a cortar a bola com pontapé para a frente.
Os jogadores da equipa da casa, por sua vez, tornaram-se mais individualistas, começando a agarrar-se muito mais à bola e, com isso, também a perder muito mais bolas.
Aos 23 minutos de jogo, Ricardinho recuperou a bola, à entrada da área adversária, e, de imediato, rematou à baliza, sendo a bola cortada por um defesa, só que com as mãos, e, uma vez que este se encontrava dentro da sua área, deu origem a uma grande penalidade que o árbitro de imediato assinalou.
O pénalti foi marcado pelo Duarte Antunes que fez golo e igualou o marcador.
Na primeira parte não houve mais nenhuma oportunidade de golo para nenhuma das equipas.
Na 2.ª parte, os jogadores do SCLV entraram muito ansiosos, porque queriam marcar cedo para passar para a frente do marcador, só que continuaram a fazer um jogo muito trapalhão e sem criarem oportunidades para golo.
As equipas, mais uma vez, praticavam futebol pouco agradável de se ver.
Os jogadores do Linda-a-Velha, numa manhã de pouca inspiração, em vez de trocarem a bola entre eles, tentavam, quase sempre, fintar o adversário, como que, querendo resolver individualmente, o que o colectivo não conseguia, só que, para além de não o conseguirem, perdiam muitas bolas, e, assim, em vez de ajudarem, ainda prejudicavam a equipa.
A equipa do SCLV rematou muitas vezes à baliza contrária, mas sem grande eficácia, porque os remates, ou eram de fácil defesa, ou eram nas “orelhas” da bola e, por isso, sem força para intimidar o guarda-redes do Caneças, ou eram directamente para fora.
Já iam decorridos 53 minutos de jogo, quando Marcelo numa jogada individual pela direita, fintou dois adversários, entrou na área e rematou, colocando a bola entre o poste e o guarda-redes, fazendo o 2º golo para a equipa da casa. Finalmente a equipa do SCLV estava numa posição de vantagem.
Com a obtenção desse golo, foi a vez da equipa visitante se descontrolar e começarem a discutir uns com os outros.
A equipa do SCLV, sobretudo na 2ª parte, jogou quase sempre no meio campo do adversário, que se limitava a defender e a pontapear a bola para a frente, sem esboçar qualquer tipo de jogada de ataque.
A equipa do Caneças durante todo o jogo não conseguiu importunar a baliza do Linda-a-Velha, pelo que o guarda-redes, nem sequer teve necessidade de se aplicar a fundo.
A vitória foi merecida, face ao que se passou em campo.
Actuação do árbitro:
O árbitro, revelou alguma imaturidade e por isso cometeu alguns erros. Todavia, o erro mais grave foi ao assinalar a grande penalidade a favor do Caneças, uma vez que foi a bola à mão e não mão na bola. Esta decisão podia ter prejudicado a equipa da casa, que assim teve de trabalhar muito mais para dar a volta ao resultado. Contudo, não me pareceu que tenha tido intenção de prejudicar deliberadamente alguma das equipas.
5 comentários:
Bom dia!
Entristece-nos o facto de, já nestas idades se jogar só para o resultado. A equipa do caneças veio claramente defender e chutar bolas na frente à espera de algum milagre. Não me lembro sinceramente de uma jogada com pés e cabeça por parte da equipa adversária. Com aquele penaltie marcado ainda baixaram um pouco mais o autocarro e estava mesmo complicado... o nervosismo aumenta, a ansiedade acumula-se, e é normal que os miúdos passem a não jogar tão bem. Relembro que são jovens de 11 anos e não adultos.
Com o virar do resultado a equipa adversária ficou muito nervosa, nem tanto pelo facto do resultado ser-lhes desfavoravel mas porque os seus treinadores estavam completamente descontrolados refilando com tudo e todos.
Foi um jogo de sofrimento onde estivémos sempre à espera que o golo aparecesse. A estatística refere 21 remates...não sei se alguma vez fizémos tantos, mas as coisas não saiam. Apesar de não ter sido um jogo brilhante, estes jogos também são necessários. Obriga-os a sofrer e a dar sempre mais e mais.
Vamos agora treinar para duas jornadas teoricamente mais complicadas, com muita confiança de que o trabalho reflete-se no campo (independentemente do resultado).
Cumprimentos,
Zé Barbosa e João Peres
Discordo completamente com a análise ao jogo.
Acho que o SCLV entrou muito bem no jogo, criando várias oportunidades para marcar, atirando mesmo uma bola ao poste, a bola estava a circular muito bem entre eles e o golo não surgia quer por manifesta infelicidade, quer por 3 boas intervenções do GR adversário.
Depois veio o penalti fantasma e naturalmente os miúdos tiveram um período de maior desacerto, normal, pois viam-se injustiçados, se nos séniores com estas situações é o que é, quanto mais em jovens de 11 anos.
Na 2ª parte a equipa voltou a entrar bem, e relembro uma situação que parecia tiro ao boneco como Bryan a atirar 3 vezes à baliza e a bola sempre a bater no boneco, acabando por não entrar, depois com um certo desgaste realmente os miúdos acabaram por começar a individualizar um pouco mais, contudo ganharam com toda a justiça e o resultado peca por escasso.
Não foi uma grande exibição, mas foi a suficiente para ganhar com justiça.
Devo ainda dizer que nós pais e contra mim falo, que por vezes também me excedo nos comentários, somos muito culpados por certas situações, porque só sabemos às vezes falar mal e apoiar pouco, pressionado tanto os putos que acabamos por lhes tirar tranquilidade e daqui faço já "mea culpa". Se com esta idade lhes tiramos o prazer de jogar com a alegria própria da idade o que vai acontecer é que eles um dia saturam-se e deixam de querer jogar.
Acho também que a haver problemas numa equipa, seja ela qual for, será sempre como um todo e nunca por sectores, é injusto estar constantemente a atacar os avançados. Até porque aí o sr. José Oliveira entra em forte contradição, porque se diz que a equipa não ataca e não cria oportunidades, como podem então ser os avançados a falhar?
Jorge!
O que escrevi foi com base na estatística do jogo. E o que a estatística prova é que fizemos 21 remates em direcção à baliza, no entanto, só 10 foram feitos por atacantes, sendo os restantes feitos pelo sector defensivo.
Tivemos 38 perdas de bola, o que segnifica que os putos se agarraram demasiado à bola e não a passavam quando deviam, ou seja, eles dão sempre mais um toque do que devem e acabam por perdê-la.
Temos 10 passes falhados, o que segnifica alguma falta de concentração.
Quando a equipa adversária se limita a defender e "atravessa um autocarro na defesa" há necessidade de jogar pelos flancos para abrir espaços e a equipa não o fez, ... em todo o jogo tivemos um único cruzamento para a área.
Por tudo isto, não posso dizer que a equipa fez uma boa exibição. Fez o suficiente para ganhar.
A equipa ganhou bem, mas não convenceu.
Boa exibição fizeram no jogo do Odivelas, só que foram manifestamente infelizes e não ganharam.
E, nesta idade, o resultado pouco interessa, o mais importante é ver a equipa a jogar bem técnia e tácticamente.
Dá gosto ver estes pais a comentar que são crianças que estão a jogar. É verdade são crianças mas se atentar-mos bem os pais por vezes não se comportam há altura de adultos metendo-se no trabalho dos treinadores e dos próprios miudos. Querem que os filhos sejam profissionais á força e vai daí...Não enervem os miudos e deixei-nos soltos e á vontade e vão ver.
Achei positiva a existência deste canal de comunicação e divulgação do trabalho dos miúdos. Por isso, comentei cada notícia na esperança de promover uma melhor relação entre todos.Penso que o ideal será uma relação Treinador-Atletas-Pais em que cada um sabe exactamente colocar-se no seu lugar e onde começam e terminam as suas funções. Este blog deixou cumprir com os seus propósitos, passando a ser um espaço de discórdia e bate boca, onde os adultos não souberam colocar os seus filhos em 1º lugar. Resumindo, os adultos não se comportaram como tal (como podem exigir depois dos miúdos?). Quando se pensa alguma coisa, diz-se na cara.
Neste momento este blog não é nada saudável e em nada favorece a formação dos vossos filhos. Este último comentário anónimo mostra o que toda a gente de fora pensa acerca do que se passa.
Com pena, na esperança que tudo volte à normalidade e que todos remem para o mesmo lado e com a certeza de que estou a fazer o melhor para a minha equipa (que por acaso são os vossos filhos) abandono a minha participação neste espaço.
Relembro:
TÊM 11 ANOS!!
não são profissionais, não ganham milhares, não vivem do futebol, não estão dependentes dos resultados, reagem de maneiras diferentes etc...etc..etc...etc.. são lógicas as diferenças, penso que não é necessário enumerar mais.
Até amanhã.
Cumprimentos,
Zé Barbosa
Enviar um comentário